Laatst bijgewerkt

20 mei 2012

 

Lijst met bijwerkingen

Zoek insite
flagcounter
free counters
Vertalen met Google
Part of Hekje-Network
hekje-network
My Tumblr. Account

Klimaatverandering in een notendop

Een kort, duidelijk en overzichtelijk verhaal

Klimaatverandering is actueel. Je leest er vrijwel dagelijks over in de krant. Ziet er over op TV en ook op internet is veel over dit onderwerp te vinden (4.700.000 zoekresultaten op Google). Waar gaat het over? Wat bedoelt men met klimaatverandering? Wat verandert er en waarom? Heeft het broeikaseffect er mee te maken? En wat is dit nu precies? Wat heeft CO2 er me te maken? Is de mens verantwoordelijk voor de klimaatverandering of is het slechts een natuurlijk proces? Helpen spaarlampen of is er meer voor nodig? Veel vragen en wat zijn de antwoorden?

Doel van mijn website is om meer duidelijkheid te verschaffen hierover. Via een kort, helder, inzichtelijk en hopelijk begrijpelijk overzicht van wat klimaatverandering inhoudt, hoe we er aangekomen zijn en hoe we er het beste mee om kunnen gaan.

Uitgangspunt in mijn verhaal is de zogenoemde KAYA-vergelijking. Deze is ontwikkeld door een japanse geleerde professor Yoichi Kaya. Het geeft het verband aan tussen CO2-emissies(CO2), bevolkingsgroei(Pop), welvaarttoename(BNP/Pop), energieintensiteit van een economie(Energie/BNP) en de CO2 intensiteit waarmee de energie wordt opgewekt.  In formulevorm ziet dit er als volgt uit:

%CO2-emissies = %Pop + %BNP/Pop + %energie/BNP + %CO2-intensiteit (% = toenname)

Dit klinkt nogal abstract. Vandaar het onderstaande schema, dat hopelijk een stuk overzichtelijker is:

(Ieder tekstvlak in het schema is aanklikbaar en voert u naar nadere informatie over het onderwerp)

 

 

Toelichting op het schema

Het schema is een verdere uitwerking van de Kaya-formule. Het geeft weliswaar aan dat bevolkingsgroei, economische groei en welvaartstoename uiteindelijk wel een belangrijke bijdrage levert aan de toename van CO2-emissies. Maar gaat veel verder dan dat. Zo geeft het kort en krachtig aan dat bevolkingsgroei en economische groei en welvaartstoename alleen maar leiden tot een toename van de vraag naar energie. Of de toename van de vraag naar energie leidt tot een toename van het verbruik van fossiele brandstof (steenkool, aardolie en aardgas) hangt af van de vraag of ze beschikbaar zijn. Niet in de zin van bestaan er fossiele brandstoffen. Die liggen immers al miljoenen jaren onder de grond. Maar in de zin van zijn ze met de technologie waarover een samenleving beschikt winbaar en kun je er iets mee aanvangen. Steenkoollagen komen in Engeland aan de oppervlakte. Men kon het al in de oertijd zo oprapen. Het leek sprekend op houtskool en was dus meteen te gebruiken. Voor aardolie geldt een heel ander verhaal. Het komt in de natuur alleen voor in de vorm van ruwe aardolie en daar kun je niks mee aanvangen. Pas na raffinage kun je er bijvoorbeeld petroleum van maken en dat kun je gebruiken voor verlichting en verwarming en om je eten op te koken.

Zonder het verbruik van fossiele brandstof krijg je geen stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer. Windenergie maakt stroom zonder CO2-emissies. Het zelfde geldt voor waterkrachtcentrales. Het maakt voor de energie opwekking heel veel uit hoe je dat doet qua CO2-emissies zoals onderstaand plaatje aantoont.

 

Het schema geeft verder één van de mogelijke gevolgen aan van een stijging van het CO2-gehalte van de atmosfeer, namelijk klimaatverandering; temperatuurstijging, gletsjers die smelten, het stijgen van de zeespiegel en wat dit concreet voor ons land inhoudt. Verder wordt er gekeken naar overige mogelijke oorzaken voor de temperatuurstijging en de stijging van de zeespiegel en als een slot een waslijst van bezwaren, die men tegen de gang van zaken kan inbrengen, zoals ze door dit schema worden gesuggereerd. Er is een lijst van maatregelen tegen de eventueel plaatsvindende klimaatsverandering aan toegevoegd en het wordt afgesloten met een voorlopige conclusie.

 

Tags:

Laatst aangepast (woensdag, 02 mei 2012 08:17)